Một số khía cạnh của công nghệ số và việc sử dụng bằng chứng điện tử trong thực tiễn trọng tài thương mại quốc tế
DOI:
https://doi.org/10.70236/tckhplvn.287Tóm tắt
Trong lĩnh vực giải quyết tranh chấp, một trong những thách thức là việc cung cấp và đánh giá bằng chứng điện tử trong trọng tài thương mại quốc tế. Cộng đồng quốc tế đã nỗ lực nghiên cứu và giới thiệu các quy tắc quốc tế về chứng cứ điện tử để hỗ trợ các thủ tục trọng tài, đặc biệt là Bộ quy tắc IBA, Quy tắc Praha và Bộ Nguyên tắc Sedona. Trong bối cảnh hội nhập quốc tế, Việt Nam cần phải nghiên cứu và áp dụng các quy tắc này để nâng cao hiệu quả giải quyết tranh chấp thương mại. Việc hiểu rõ và vận dụng đúng các quy tắc về bằng chứng ký thuật số sẽ giúp các doanh nghiệp Việt Nam, cũng như các cố vấn pháp lý của họ, bảo vệ hiệu quả các quyền lợi hợp pháp của mình, đồng thời đảm bảo tính cạnh tranh và minh bạch khi tham gia thủ tục tố tụng trọng tài thương mại quốc tế.
Tải xuống
Tài liệu tham khảo
[1] Markus Altenkirch & Malika Boussihmad, “The Prague Rules – Inquisitorial Rules on the taking of evidence in international arbitration”, Global Arbitration News, 2018
[2] John Atkinson, “Proof is not binary: The pace and complexity of computer systems and the challenges digital evidence poses to the legal system”, Birkbeck Law Review, Vol. 2, 2014, https://doi.org/10.15394/jdfsl.2019.1609
[3] Lucas Bento, “International arbitration and artificial intelligence: Time to tango?”, Kluwer Arbitration Blog, 2018
[4] William P. Butterfield et. al., “The Sedona principles, third edition: Best practices, recommendations & principles for addressing electronic document production”, Sedona Conference Journal, Vol. 19, Issue 2, 2017
[5] Casey Eoghan, “Digital evidence and computer crime”, (2nd Ed.), Elsevier, UK, 2004
[6] Anne J. Gilliland, “Setting the Stage”, trong Murtha Baca (ed.), Introduction to Metadata (2nd Ed.), Getty Publications, Los Angeles, CA, 2008
[7] Cesar Gonzalez-Perez, “Metainformation”, trong Cesar Gonzalez-Perez (ed.), Information modelling for archaeology and anthropology: Software engineering principles for cultural heritage, Springer Cham, The Netherlands, 2018, https://link.springer.com/book/10.1007/978-3-319-72652-6
[8] Waincymer Jeffrey, “Approaches to evidence and fact finding” in Waincymer, J, Procedure and evidence in international arbitration, Kluwer Law International, Alphen aan den Rijn, 2012
[9] Anna Magdalena Kubalczyk, “Evidentiary rules in international arbitration – A comparative analysis of approaches and the need for regulation”, Groningen Journal of International Law, Vol. 3(1), 2015, https://doi.org/10.21827/5a86a88ce5edd
[10] Stephen Mason, “Towards a global law of electronic evidence? An exploratory Essay”, Journal Amicus Currie, Institute of Advanced Legal Studies, Issue 103, 2015, https://doi.org/10.14296/ac.v2015i103.2481
[11] Anke Sessler and Max Stein, “The prague rules: Problem detected, but imperfectly solved”, Alternatives to the High Cost of Litigation, Vol. 37, 2019, https://doi.org/10.1002/alt.21786
[12] Melissa Balikci Sezen, “IBA rules on taking of evidence in internaitonal arbitration 2020”, Erdem & Erdem, 2020
[13] Ivan Vernydubov and Svitlana Belikova, “Electronic evidences: concept, features, and problems of their study by the court”, European Political and Law Discourse, Vol. 5(2), 2018, https://eppd13.cz/wp-content/uploads/2018/2018-5-2/42.pdf, truy cập ngày 16/05/2025
[14] Janet Walker, “The Prague rules: Fresh prospects for designing a bespoke process”, Global Arbitration Review, 2023
[15] Kimon Yiasemides, “An expert witness perspective on the sedona principles concerning electronic discovery”, American Bar Association’s Forum on Construction Law, 20
