Bình luận Án lệ số 58 về tình tiết định khung hình phạt tại điểm c khoản 3 Điều 244 của Bộ Luật Hình sự năm 2015 trên cơ sở các quy tắc giải thích pháp luật

Commentary on Precedent No. 58 Regarding the aggravating circumstance for determining the penalty framework under point (c), clause 3, Article 244 of the 2015 Criminal Code, based on the rules of legal interpretation

Các tác giả

  • PGS-TS Lê Huỳnh Tấn Duy Khoa Luật Hình sự, Trường ĐH Luật TP. Hồ Chí Minh

DOI:

https://doi.org/10.70236/khplvn.503

Từ khóa:

quy tắc giải thích pháp luật, án lệ, tội phạm về động vật hoang dã, hệ thống thông luật, hệ thống dân luật

Tóm tắt

Điều 244 Bộ luật Hình sự năm 2015 về tội vi phạm quy định về bảo vệ động vật nguy cấp, quý hiếm. Sử dụng phương pháp nghiên cứu tình huống kết hợp với phương pháp so sánh luật, bài viết đánh giá sự chuyển dịch trong tư duy pháp lý Việt Nam. Án lệ số 58/2023/AL là minh chứng cho việc Tòa án vận dụng sáng tạo các quy tắc giải thích pháp luật của hệ thống thông luật để khắc phục khiếm khuyết ngữ pháp của quy định tại điểm c khoản 3 Điều 244 Bộ luật Hình sự năm 2015. Kết quả này khẳng định vai trò chủ động của Thẩm phán như là người bảo vệ sự hợp lý của luật pháp và góp phần hình thành văn hóa án lệ. Ngoài ra, án lệ này có ý nghĩa quan trọng khi cung cấp khuôn mẫu để giải thích cho các điều luật có cấu trúc ngữ pháp tương tự, giúp định khung hình phạt chính xác, đồng thời mở ra hướng nghiên cứu về giới hạn hợp hiến của hoạt động giải thích và sáng tạo pháp luật của Tòa án.

Tải xuống

Dữ liệu tải xuống chưa có sẵn.

Tài liệu tham khảo

[1] Antonin Scalia and Bryan A. Garner, Reading law: The interpretation of legal texts, Thomson/West, 2012

[2] Baron de Montesquieu, The Spirit of Laws (trans. Thomas Nugent) 2 vols, New York: The Colonial Press, 1899

[3] David Feldman, “Statutory Interpretation and Constitutional Legislation”, University of Cambridge

[4] Francis Bennion, Understanding Common Law Legislation, Drafting and Interpretation, Oxford University Press, 2001

[5] Huỳnh Thị Sinh Hiền, Giải thích văn bản quy phạm pháp luật của tòa án, Luận án tiến sĩ, Trường Đại học Luật Thành phố Hồ Chí Minh, 2022

[6] Lawrence J. Trautman, Cathy L. Taylor, Janet Ford, Lora J. Koretz, Anthony L. Mcmullen, Erin Isom, “IRAC! IRAC! IRAC!: How to brief any legal issue”, Southern Law Journal, Vol. XXIX(318), 2019

[7] Mark Greenberg, “Principle of legal interpretation”, Department of Philosophy – UCLA

[8] Mark Greenberg, “Legal Interpretation”, The Stanford Encyclopedia of Philosophy (Fall 2021 Edition), Edward N. Zalta (ed.)

[9] Ruth Sullivan (2nd ed.), Statutory Interpretation, Irwin Law Inc, 2007

[10] Đỗ Thanh Trung, Nguyễn Mai Trâm, “Vai trò phát triển án lệ của Tòa án và một số kiến nghị”, Kỷ yếu Hội thảo “Áp dụng và phát triển án lệ tại Tòa án nhân dân hai cấp Thành phố Hồ Chí Minh”, Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh, 2022 [trans: Do Thanh Trung, Nguyen Mai Tram, “The Role of Case Law Development by the Court and Some Recommendations,” Proceedings of the Seminar “Application and Development of Case Law at the Two-Level People’s Court of Ho Chi Minh City”, Ho Chi Minh City People’s Court, 2022]

[11] Ronald Dworkin, Law’s Empire, Harvard University Press, 1986

Các tệp bổ sung

Đã Xuất bản

25-01-2026

Số

Chuyên mục

BÌNH LUẬN ÁN LỆ

Cách trích dẫn

Lê Huỳnh, T. D. (2026). Bình luận Án lệ số 58 về tình tiết định khung hình phạt tại điểm c khoản 3 Điều 244 của Bộ Luật Hình sự năm 2015 trên cơ sở các quy tắc giải thích pháp luật: Commentary on Precedent No. 58 Regarding the aggravating circumstance for determining the penalty framework under point (c), clause 3, Article 244 of the 2015 Criminal Code, based on the rules of legal interpretation. Tạp Chí Khoa học Pháp Lý Việt Nam, 01(197), 97-106. https://doi.org/10.70236/khplvn.503