Cơ chế tham dự với tư cách bên thứ ba tại Tòa án Công lý Quốc tế: Một số gợi mở cho Việt Nam
DOI:
https://doi.org/10.70236/khplvn.614Từ khóa:
tham dự , bên thứ ba, Tòa án Công lý quốc tế, tranh chấp biển Đông, lợi ích pháp lýTóm tắt
Bài viết phân tích cơ chế tham dự với tư cách bên thứ ba tại Tòa án Công lý quốc tế theo Điều 62 Quy chế Tòa án Công lý quốc tế năm 1945, tập trung vào quy trình nộp đơn tham dự với tư cách bên thứ ba, thủ tục xét duyệt và địa vị pháp lý của quốc gia tham dự với tư cách bên thứ ba. Qua nghiên cứu thực tiễn, Tòa án Công lý quốc tế áp dụng các tiêu chí nghiêm ngặt khi xem xét yêu cầu tham dự với tư cách bên thứ ba. Từ đó, bài viết đề xuất các bài học cho Việt Nam nhằm bảo vệ lợi ích pháp lý trong tranh chấp biển Đông bao gồm: theo dõi sát sao các vụ tranh chấp để kịp thời tham dự với tư cách bên thứ ba, thỏa thuận với các bên tranh chấp nhằm tránh sự phản đối và tăng tính thuyết phục; chuẩn bị đơn yêu cầu tham dự với tư cách bên thứ ba kỹ lưỡng với các bằng chứng và lập luận pháp lý vững chắc; xây dựng năng lực pháp lý quốc tế thông qua đào tạo đội ngũ chuyên gia, xây dựng cơ sở dữ liệu tạo nền tảng chiến lược dài hạn để bảo vệ quyền lợi trong bối cảnh tranh chấp biển đảo phức tạp.
Tải xuống
Tài liệu tham khảo
[1] South China Sea Arbitration (Philippines v. China), PCA Case No. 2013-19, Award of 12 July 2016
[2] Christine Annacker, “The legal regime of erga omnes obligations in international law”, Austrian Journal of Public and International Law, Vol. 46, 1994
[3] Sean Aughey & Amy Sander, “Intervention before the ICJ: A pracitcal guide”, Essex court chamber, 2022
[4] George Barrie, “Third-party state intervention in disputes before the International Court of Justice: A reassessment of Articles 62 and 63 of the ICJ Statute”, Comparative and International Law Journal of Southern Africa, Vol. 53(1), 2020
[5] Trần Thăng Long, “Một số vấn đề về chứng cứ trong thủ tục giải quyết tranh chấp tại các cơ quan tài phán quốc tế - Những bài học kinh nghiệm cho Việt Nam”, Tạp chí Khoa học pháp lý, số 2, 2016 [trans: Tran Thang Long, “Some Issues on Evidence in the Dispute Settlement Procedures at International Judicial Bodies – Lessons Learned for Vietnam,” Journal of Legal Science, No. 2, 2016]
[6] Trần Hữu Duy Minh, “Bốn nội dung chính trong Tuyên bố ngày 07.12.2014 của Bộ Ngoại giao Việt Nam gửi đến Tòa trọng tài trong Vụ kiện Biển Đông”, Luật pháp quốc tế iuscogen 2018, [trans: Tran Huu Duy Minh, “Four Main Points in the 07 December 2014 Statement of the Ministry of Foreign Affairs of Vietnam Submitted to the Arbitral Tribunal in the South China Sea Case,” International Law iuscogen, 2018]
[7] Andreas Zimmermann (ed.), Christian J Tams (ed.), Karin Oellers-Frahm (ed.), Christian Tomuschat (ed.), The Statute of the International Court of Justice: A Commentary (3rd Edition), Oxford University Press 2019
[8] Prosper Weil, “Towards relative normativity in international law?”, The American Journal of International Law, Vol. 77(3), 1983
[9] Karl Zemanek, “New trends in the enforcement of erga omnes obligations”, Max Planck Yearbook of United Nations Law, Vol. 4, 2000
