Quy tắc ứng xử của Ủy ban của Liên hợp quốc về luật thương mại quốc tế cho trọng tài viên trong giải quyết tranh chấp đầu tư quốc tế
DOI:
https://doi.org/10.70236/tckhplvn.244Từ khóa:
trọng tài viên, độc lập, tiết lộ thông tin, xung đột lợi ích, đảm nhiệm nhiều vai tròTóm tắt
Ngày 7/12/2023, Đại hội đồng của Liên hợp quốc đã thông qua Bộ quy tắc ứng xử cho trọng tài viên trong tranh chấp đầu tư quốc tế được đồng soạn thảo bởi Ủy ban Liên hợp quốc về Luật thương mại quốc tế (United Nations Commission on International Trade Law, UNCITRAL) và Trung tâm quốc tế về giải quyết tranh chấp đầu tư (International Centre for Settlement of Investment Disputes, ICSID). Bài viết này phân tích bối cảnh, mục tiêu và phạm vi áp dụng của Bộ quy tắc. Sau đó, bài viết làm rõ ba nhóm quy tắc chính liên quan tới tính độc lập và trung lập, hạn chế trọng tài viên đảm nhiệm nhiều vai trò, và nghĩa vụ tiết lộ thông tin.
Tải xuống
Tài liệu tham khảo
[1] RSE Holdings AG v. Republic of Latvia, PCA Case No. 2022-41, Decision on the Challenge to Ms. Amy Frey
[2] Perenco Ecuador Ltd. v. Republic of Ecuador and Empresa Estatal Petróleos del Ecuador (Petroecuador), ICSID Case No. ARB/08/6, Decision on Challenge to Arbitrator
[3] Suez, Sociedad General de Aguas de Barcelona S.A. v. Argentine Republic, ICSID Case No. ARB/03/17, Decision on Proposal for Disqualification
[4] Saint-Gobain Performance Plastics Europe v. Bolivarian Republic of Venezuela, ICSID Case No. ARB/12/13, Decision on Claimant’s Proposal to Disqualify Mr. Gabriel Bottini from the Tribunal under Article 57 of the ICSID Convention
[5] Telekom Malaysia Berhad v. The Republic of Ghana, PCA Case No. 2003-03, Decision (District Court of the Hague) on Challenge of Prof. E. Gaillard
[6] Khan Khalid Adnan, “The double hatting paradox in investment arbitration: Justification for abolition?”, Kluwer Arbitration Blog
[7] Willcocks Andrew and Laborde Gustavo, “Arbitrator Disclosure”
[8] Tara Braulotte, “UNCITRAL adopts a new code of conduct for arbitrators in international investment dispute resolution”
[9] Herbert Smith Freehills, “UNCITRAL publishes final Codes of Conduct for Arbitrators and Judges in International Investment Disputes”, 2024
[10] Malcolm Langford, Daniel Behn, and Runar Hilleren Lie, “The ethics and empirics of Double Hatting”, ESIL Reflection, Vol. 6(7), 2017
[11] IBA, “IBA guidelines on conflicts of interest in international arbitration”
[12] Noah Rubins and Bernhard Lauterburg, “Independence, impartiality and duty of disclosure in investment arbitration”, in Investment and Commercial Arbitration – Similarities and Divergences (Christina Knahr et al. eds.), Eleven International Publishing, The Netherlands, 2010
[13] Philippe Sands, “Conflict and conflicts in investment treaty arbitration: Ethical standards for counsel”, in Arthur Rovine (ed), Contemporary issues in international arbitration and mediation: The Fordham papers, Brill Nijhof, 2013
[14] Margarita R. Sánchez and Maria Lapetina, “International arbitration experts discuss the practice of ‘Double Hatting’”, Mealey’s International Arbitration Report, Lexis Nexis
[15] Natasha Singh, “Between roles reassessing the regulation of double hatting in investment arbitration”, Centre for Trade and Investment Law Working Paper
[16] Schacherer Stefanie, “Independence and impartiality of arbitrators: A Rule of Law analysis”, 2018
[17] UNCITRAL Regional Centre for Asia and the Pacific and Asian Academy of International Law, “UNCITRAL Code of Conduct for Arbitrators in International Investment Dispute Resolution”, 6/5/2024
[18] UNCITRAL Secretariat, Draft code of conduct for arbitrators in international investment dispute resolution and commentary, A/CN.9/1148, 2023
[19] UNCITRAL Secretariat, Proposal by the Government of Algeria: possible future work in the area of international arbitration between States and investors — code of ethics for arbitrators - Note by Secretariat, Forty-eighth session of the UNCITRAL (June 29–July 16, 2015), UN Doc. No. A/CN.9/855
[20] VIAC, “[RECAP VAS 2022] Chủ đề 03: Xung đột vai trò trong trọng tài – Tính hai mặt của vấn đề” [transs: VIAC, “[RECAP VAS 2022] Topic 03: Conflict of roles in arbitration – The two sides of the issue”]
[21] Son Pan Do, Tran Minh Quy, “Analysis of the Recent Commercial Arbitration Development Plan of the Korean Government – Some Suggestions for Vietnam’s Arbitration Law and Policy”, Vietnamese Journal of Legal Sciences, No. 4(1), 2021, tr. 65-87, https://doi.org/10.2478/vjls-2021-0009
