Giáo dục trong kỷ nguyên số: Tái định nghĩa mục tiêu và bản chất từ góc nhìn triết học
Từ khóa:
triết học giáo dục, chuyển đổi số, nhận thức luận số, mục tiêu giáo dục, năng lực nhận thức luận sốTóm tắt
Bài viết phân tích triết học về tác động của chuyển đổi số đến mục tiêu và bản chất giáo dục. Nghiên cứu áp dụng phương pháp phân tích, tổng hợp và so sánh các lý thuyết triết học từ cổ điển (Dewey, Freire) đến đương đại (Biesta, Peters). Kết quả cho thấy chuyển đổi số tạo ra cuộc cách mạng nhận thức luận: tri thức chuyển từ thực thể tĩnh sang quá trình động trong mạng lưới, đặt ra khủng hoảng quyền lực nhận thức luận và bất công nhận thức luận. Dựa trên khung ba chiều của Biesta, nghiên cứu đề xuất mô hình mục tiêu giáo dục số gồm: phát triển năng lực số (qualification), hình thành công dân số (socialization), và kiến tạo chủ thể tự chủ (subjectification). Nghiên cứu chỉ ra năm thách thức triết học và năm chiều năng lực nhận thức luận số cần phát triển. Đối với Việt Nam, tác giả đề xuất triết lý giáo dục “bất biến về giá trị, linh hoạt theo thời đại” nhằm cân bằng đổi mới công nghệ và giữ gìn giá trị nhân văn.
Tải xuống
Tài liệu tham khảo
[1] Vân An, “Triết lý và chính sách giáo dục trong bối cảnh đổi mới sáng tạo và chuyển đổi số”, Tạp chí giáo dục Việt Nam, 2025 [trans: Van An, “Deputy minister Pham Ngoc Thuong: Educational philosophy must remain constant in its core values while being flexible to the times”, Vietnam Education Electronic Magazine]
[2] Anna Apostolidou, “Digitally situated knowledge: Connectivism, anthropology and epistemological pluralism”, International Journal of Educational Research, Vol. 115, 2022, DOI: https://doi.org/10.1016/j.ijer.2022.102047
[3] Gert J. J. Biesta, Good Education in an Age of Measurement: Ethics, Politics, Democracy, New York: Routledge, 2010, DOI: https://doi.org/10.4324/9781315634319
[4] Nataly Z. Chesky and Mark R. Wolfmeyer, “STEM’s what, why, and how? Ontology, axiology, and epistemology”, in Philosophy of STEM Education, Palgrave Pivot, 2015
[5] Dalila Pinto Coelho, Miriam Ham, Sarah-Louise Jones, “Understanding Biesta’s three purposes of education: A framework proposal”, British Educational Research Journal, Vol. 51(5), 2025, DOI: https://doi.org/10.1002/berj.4155
[6] John Dewey, Democracy and Education, Macmillan, 1916
[7] Miranda Fricker, Epistemic injustice: Power and the ethics of knowing, Oxford University Press, 2007, DOI: https://doi.org/10.1093/acprof:oso/9780198237907.001.0001
[8] Paulo Freire, Pedagogy of the Oppressed, Bloomsbury Academic, 1970
[9] Hans-Georg Gadamer, Truth and Method, 2nd ed., trans. J. Weinsheimer & D.G. Marshall, New York: Continuum, 2004
[10] Christine Greenhow, Amy Chapman, “Social distancing meet social media: Digital tools for connecting students, teachers, and citizens in an emergency”, Information and Learning Sciences, Vol. 121(5/6), 2020, DOI: https://doi.org/10.1108/ILS-04-2020-0134
[11] Mario Hermann, Tobias Pentek, Boris Otto, “Design principles for industrie 4.0 scenarios”, Proceedings of the 2016 49th Hawaii International Conference on System Sciences (HICSS), 2016, DOI: https://doi.org/10.1109/HICSS.2016.488
[12] Petar Jandrić, Jeremy Knox, “The postdigital turn: Philosophy, education, research”, Policy Futures in Education, Vol. 0(0), 2022, DOI: https://doi.org/10.1177/14782103211062713
[13] Simon Knight, Simon Buckingham Shum, Karen Littleton, “Epistemology, assessment, pedagogy: Where learning meets analytics in the middle space”, Journal of Learning Analytics, Vol. 1(2), 2014, DOI: https://doi.org/10.18608/jla.2014.12.3
[14] N. Magen-Nagar & H. Shachar, “Boundary-blurred behaviors in academic teachers-students Facebook interaction: are guidelines needed? A cross-sectional study”, BMC Nursing, Vol. 23(806), 2024, DOI: https://doi.org/10.1186/s12912-024-02466-y
[15] Christoph Neuberger , Anne Bartsch , Romy Fröhlich , Thomas Hanitzsch , Carsten Reinemann , Johanna Schindler, “The digital transformation of knowledge order: A model for the analysis of the epistemic crisis”, Annals of the International Communication Association, Vol. 47(2), 2023, DOI: https://doi.org/10.1080/23808985.2023.2169950
[16] Michael A. Peters, Liz Jackson, Marianna Papastephanou, Petar Jandrić, George Lazaroiu, Colin W. Evers, “AI and the future of humanity: ChatGPT-4, philosophy and education – Critical responses”, Educational Philosophy and Theory, Vol. 56(9), 2024, DOI: https://doi.org/10.1080/00131857.2023.221343
[17] Lynette Pretorius, “Demystifying research paradigms: Navigating ontology, epistemology, and axiology”, The Qualitative Report, Vol. 29(10), 2024, DOI: https://doi.org/10.46743/2160-3715/2024.7632
[18] Raigul Salimova, Jamilya Nurmanbetova, Maira Kozhamzharova, Mira Manassova & Saltanat Aubakirov, “Philosophy of education in a changing digital environment: An epistemological scope of the problem”, AI & Society, Vol. 40, 2025, DOI: https://doi.org/10.1007/s00146-024-01928-w
[19] George Siemens, “Connectivism: A learning theory for the digital age”, International Journal of Instructional Technology and Distance Learning, 2005
[20] UNESCO, Global Education Monitoring Report 2023, UNESCO Publishing, 2023
[21] Efvy Zamidra Zam, Vivi Herlina, Elvina Sandra, Ferdinal R, “Review of ontology, epistemology, and axiology in research articles on implementing digital literacy in students’ online learning activities”, Jurnal Basicedu, Vol. 8(3), 2024, DOI: https://doi.org/10.31004/basicedu.v8i3.7568
[22] Weili Zhao, “Epistemological flashpoint in China’s classroom reform: (How) can a ‘Confucian do-after-me pedagogy’ cultivate critical thinking?”, Journal of Curriculum Studies, Vol. 52(1), 2020, DOI: https://doi.org/10.1080/00220272.2019.1641844
